Notre méthode · IA-first
Depuis 2024, une part significative du code que nous livrons est écrite par l'IA. Nous le disons sans détour, car cela devient vrai partout. Ce qui compte désormais, c'est qui encadre ce code, et comment.
Cette page documente notre réponse : les outils, le parcours exact d'une fonctionnalité, les garde-fous, et les pièges de cette façon de produire.
Aucune étape n'est jamais sautée. C'est ce qui rend la vitesse durable.
Nous développions déjà des produits dix ans avant l'IA.
C'est ce qui nous permet de juger ce qu'elle produit.
La chaîne d'outils
Une méthode IA-first se juge à la précision de son outillage. Le nôtre tient en quatre briques, configurées pour notre métier.
L'outil de développement d'Anthropic travaille directement dans le projet : il lit l'existant, propose des implémentations, écrit les tests et la documentation. C'est un exécutant qui opère dans le code lui-même, rapide et très littéral.
Génération · refactoring · testsConventions d'architecture, exigences de sécurité, règles d'accessibilité : tout est écrit dans des Skills que l'IA charge avant d'agir, comme on briefe un développeur qui rejoint le projet. Ces règles s'enrichissent à chaque projet.
Skills · conventions maisonTickets, documentation, environnements, données de test : l'IA accède à nos outils réels via MCP, un standard ouvert. Elle travaille ainsi avec le contexte à jour du projet, sans copier-coller vite périmé.
MCP · intégrationsAnthropic, OpenAI, Mistral ou modèles spécialisés selon la tâche, routés via une couche d'abstraction. Quand un meilleur modèle sort, nous changeons en quelques jours : nos projets ne sont mariés à aucun fournisseur.
OpenRouter · multi-modèlesLe déroulé exact
Chaque fonctionnalité passe par ces six étapes. Les étapes 1, 5 et 6 sont humaines et le resteront : ce sont elles qui portent la responsabilité.
Quoi construire, dans quelles limites, avec quels cas de test. La qualité du code produit dépend d'abord de la précision de ce brief : c'est le travail le plus important de la chaîne, et il reste entièrement humain.
Elle lit le code existant, repère les conventions, identifie ce que la modification touche. Sur une base inconnue, comme un projet repris d'un autre prestataire, cette phase à elle seule économise des jours.
Le code arrive avec ses tests automatisés et sa documentation. Écrire les tests mobilisait du temps senior précieux ; c'est devenu la partie la plus rentable à déléguer, et la moins négociable.
Analyse statique, typage, suite de tests complète à chaque modification. Rien ne se fusionne si quelque chose casse. Ces contrôles tournaient déjà avant l'IA ; ils sont devenus encore plus indispensables.
L'IA produit du code convaincant, y compris quand il est faux. La relecture humaine est le garde-fou que rien ne remplace, et la raison pour laquelle nos seniors restent au cœur du dispositif.
Démo toutes les deux semaines, produit manipulable, décisions prises sur du concret. La vitesse gagnée sert d'abord à itérer davantage avant la mise en production.
Les pièges, dits franchement
Mal encadré, le développement assisté par IA produit de la dette à grande vitesse. Connaître ces pièges et montrer ses parades : c'est là que se juge une expertise.
Le risque · L'IA écrit avec assurance des solutions qui compilent, passent en démo… et échouent sur les cas limites.
Notre parade · Des tests exigés avec chaque contribution, et une revue senior qui cherche l'erreur au lieu d'admirer le style.
Le risque · Générer vite pousse à générer trop : du code dupliqué, des dépendances inutiles, une base qui gonfle.
Notre parade · Nos Skills imposent la réutilisation et la sobriété ; la revue refuse ce qui complexifie sans raison. La vitesse ne dispense pas de l'architecture : elle la rend plus rentable.
Le risque · Mal outillé, un assistant IA peut exposer des clés, des accès ou des données clients dans ses échanges.
Notre parade · Secrets hors du code et hors des prompts, environnements cloisonnés, outils sélectionnés sur leurs garanties de confidentialité.
Le risque · Une équipe qui ne fait que valider du code généré perd, à terme, la capacité de le juger.
Notre parade · Nos seniors continuent de concevoir et d'écrire là où ça compte : architecture, sécurité, cœur métier. L'IA amplifie l'expertise de l'équipe, et nous la gardons à cette place.
Ce que ça change pour vous
Le temps qu'un senior passait à écrire du code répétitif, il le passe à concevoir, vérifier et arbitrer. Sur nos projets, cela donne un prototype cliquable en deux semaines au lieu de cinq, des premières versions qui couvrent trois parcours au lieu d'un, et des tests systématiques là où ils étaient partiels.
Ce qui ne change pas compte tout autant : l'architecture reste décidée par un lead, la revue reste ligne à ligne, la sécurité reste non négociable, et la mise en production reste validée par un humain qui engage sa responsabilité.
« deux fois plus vite » ou « moitié prix ». Le gain réel dépend du projet, et un chiffre universel serait un mensonge commercial. Ce que nous montrons volontiers : le détail de nos gains mesurés sur un cas proche du vôtre, en rendez-vous.
Nos études de cas récentes :
Douze ans de produits, des seniors responsables, des engagements écrits : la page agence présente l'équipe qui tient cette méthode.
Découvrir l'agence → L'IA au cœur de votre produit ?Cette page décrit comment nous produisons avec l'IA. Si c'est votre produit qui doit embarquer de l'IA (assistants, agents, RAG), le pilier dédié vous attend.
Développement IA sur mesure →Questions fréquentes
Y compris celles qui fâchent : la part de code générée, le prix, et pourquoi nous payer. Les réponses sont celles que nous donnons en rendez-vous.
Pas tout seul, et méfiez-vous de qui prétend le contraire. Il devient fiable par l'encadrement : un brief précis, des tests automatisés exigés avec chaque contribution, une analyse statique bloquante et une revue senior ligne à ligne. C'est le dispositif qui fiabilisait déjà le code écrit à la main, appliqué ici sans exception.
Elle grandit d'un projet à l'autre et varie selon les couches : très élevée sur les tests, les interfaces et le code répétitif, plus faible sur l'architecture et les algorithmes sensibles, où nos seniors écrivent encore directement. Nous ne publions pas de pourcentage global : il changerait chaque trimestre et ne vous apprendrait rien d'utile sur la qualité.
Ça rend surtout le budget plus productif : à investissement égal, vous obtenez plus de fonctionnalités, plus d'itérations et une meilleure couverture de tests. Sur certains périmètres, la facture baisse ; sur d'autres, le produit livré est simplement plus complet. Nous préférons cette promesse-là, parce qu'elle est tenable.
Parce qu'écrire du code n'a jamais été l'essentiel du métier. Comprendre votre besoin, décider quoi construire et dans quel ordre, garantir la sécurité, intégrer l'existant, tenir la production, assumer la responsabilité quand quelque chose casse : c'est ce que vous achetez. L'IA a rendu la frappe rapide, et le jugement d'autant plus précieux.
Non. Nous travaillons avec des configurations professionnelles dans lesquelles votre code et vos données ne servent pas à l'entraînement des modèles des fournisseurs, et vos secrets (clés, accès, données clients) ne transitent pas par les prompts. C'est un critère de sélection de nos outils, écrit dans nos standards.
Oui, et c'est même notre argument préféré : lors du premier échange, nous vous montrons les outils en direct, sur un cas réel. Le voir fonctionner vaut mieux que toutes les pages de méthode, celle-ci comprise.
La preuve par la démo
La meilleure façon de juger une méthode IA-first est de la voir tourner sur du vrai code : comment l'IA propose, comment le senior tranche, comment les tests verrouillent.